von EuthanasieNEIN » Mo 3. Mär 2014, 12:53
Liebe Menschen von der Zeit-„Zensur“
Ich hab mich an den Leserbriefen zu Eurem Artikel hier bisher zweimal unter dem namen „EuthansieNEIN aktiv beteiligt und habe mich auch an eine mir maximal mögliche Nettiquette und auch ans Thema gehalten.
hier:
http://www.zeit.de/wissen/2014-02/paedo ... 3#comments
hier ab Posting 34
und
http://www.zeit.de/gesellschaft/familie ... 1#comments
ab Posting 237
Bekanntlich wurde ich ohne besondere Vorwarnung ohne Begründung in Ihrem Forum gesperrt. 6 meiner Beiträge wurden zum Teil kategorisch bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt oder ganz entfernt, so daß der Sinn des Diskussionsfadens nicht mehr rüber kommt. Zum Beispiel der wichtige Teil 2 von Posting 376. Einige der Beiträge kann ich nicht mehr rekonstruieren, sie sind bisher für mich unwiederbringlich verloren. Ich bitte darum, diese Willkür in meinen Augen nochmals zu überdenken, und mich nicht in einen Topf mit den anderen gesperrten Usern zu werfen: Sicher billige ich deren Aussperrung auch nicht, zumal man viel besser auf sie reagieren könnte, wenn man weiß, wie sie argumentieren. Insofern empfinde ich jede Zensur als Willkür. Zensur ist kontraproduktiv, reaktionär und erinnert an angeblich vergangene Zeiten. Sie ist stets geeignet, Diskussionszusammenhänge diametral zu zerstören und Menschen mit aufrichtiger Absicht irreparabel zu schädigen, und das ausgerechnet, in einem Forum, indem es um Schädigungen von Menschen überhaupt und speziell um junge Menschen geht. Manchmal enthalten gerade zensierte Beiträge wichtige Einzelheiten über tabuisierte Inhalte, die erst im Nachhinein als sehr nachdenkenswert erkannt werden .
Bei mir ist es ja nicht unähnlich. Die Zensur tut mir sehr weh und ich finde es einfach unfair, zumal ich meinen Job völlig vernachlässigt habe und mich wochenlang hingesetzt habe, um ein bißchen Grund in die mein Aufklärungsanliegen rüber zu bringen - aus meiner Sicht natürlich. Die hat nur sehr wenig mit anderen Beteiligten zu tun. Ich distanziere mich nach beiden Seiten. Im Prinzip verfolge ich die Zusammenführung beider Polarisierten. Das geht aber nicht ohne geharnischte Kritik. Es gibt genügend Gründe, beiden seiten etwa die gleichen Fehler vorzuwerfen: Machtausspielunmg, Intoleranz, Kinderrechtefeindlichkeit. Ich persönlich habe gute Gründe, mich gegen die Rundumschlagspropaganda etlicher Medien zu wehren, zumal ich in meinem Engagement für gesellschaftliche Außenseiter, schon einmal schwerste körperliche Attacken - aus rassistischen Gründen knapp überlebt habe. Und auch einmal sogar mit Falschbeschuldigen in U-Haft saß, die sich nach langem Leiden – auf das ich hier nicht eingehen möchte- als hahnebüchen erwiesen haben. Ich bin evtl. auch bereit für ein Interview.
Woran das liegt: Ich habe einen großen Erfahrungsschatz und umfassendes Wissen um die Schicksale von Menschen, die in den für sie vorgesehen Einrichtungen wie Elternhaus, Schule und Heim absolut nicht klar kommen und praktisch ständig auf der Flucht sind und auf der Straße leben. Dieses Wissen über deren Schicksale und die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, versuche ich einzubringen, wozu natürlich auch der Versuch der Wiedergabe authentischer Äußerungen und Belange von Jugendlichen in Sachen Intimität und Sexualität zuzurechnen sind..
Ich bin nicht vorbestraft und habe eine Menge zu berichten, wie hier im Staat umfassendes Unrecht an hospitalisierten Kindern exerziert und wie kinderrechtliches Engagement mit der „Pädophiliekeule“ zerstört wird. Jedes mal, wenn von Betroffenen ungeheurliche Fälle von Jugendamts- und Heimskandalen berichtet werden, fehlt mir das nötige Rückgrad, etwas zu tun. Kinderrechte heißt parteilich sein für die Belange von Kindern und Jugendlichen und versuchen, ihnen eine soziale und politische Unterstützung in allen Lebensbereichen zu geben. Vor allem aber bedeutet das zu allererst, ihnen aus ihrem illegalen Zustand heraus zu helfen, wenn sie nicht wissen, wohin, und wenn alle für sie im Grunde zuständigen Institutionen versagen, vor denen sie eher flüchten. Auch wenn sie Forderungen in die Öffentlichkeit transportieren möchten, die nicht „erwachsenenkonform“ sind, ist das kein Grund, sie ihrem Schicksal zu überlassen. Aber das ist kein “krudes“ Panorama, wie zwei Ihrer Zensurmanager behaupten, sondern eine Realität. Oft genug landen diese „Kids“ bei den Bildchenschießern und anderen Freiheits-„Zuhältern.“ Diese Zwangslagen haben mit der Pädophiliediskussion, die Sie führen möchten, ungemein viel zu tun. Man kann also schon im Vorfeld für allerorten gejagte Menschen viel tun, ohne sie in eine pharmakologische oder medizinische Ecke zu drängen, die sie oft sowieso nicht akzeptieren. Hartnäckig darauf zu bestehen, dieses vielleicht bei Ihnen schon durchscheinende Anliegen immer wieder artikulieren und erklären zu wollen betrachte ich als Hauptgrund für meine Sperre bei Ihnen. Meine Position passt Ihnen nicht in den Mainstream, den Sie gern durchsetzen möchten, der aber die Fälle, mit denen ich zu tun habe, überhaupt nicht abdecken kann. Es gibt zahlreiche Todesfälle, nur weil man die Menschen an ihren selbst bestimmten Fluchtorten vertrieb. Dazu gehört auch daß die Medien ihren Anteil dabei haben, indem sie genau diese Umstände zensieren und schweigen .
Ich bitte Sie, die von mir geposteten Texte allesamt zurück zu schicken, daß ich sie nochmals überdenken und bearbeiten kann, Es handelt sich nach meiner Übersicht um meine Texte 331, 343, 349 (teilweise) 346, 351, 376 Ich bitte auch um meine Wiederzulassung in dieser Diskussion. Ich habe bei Ihnen u.a. einen mir sehr wichtigen aktuell selbst angefertigten Grunsatztext in dem Diskussionsforum eingestellt, den ich gerne unbedingt wieder online sehen möchte.
Ich bestehe aber nicht auf die Wiedereinstellung a l l e r Texte, wenn Ihnen das nicht ins Konzept passen sollte, bedenken Sie, daß Sie in einer höchst verantwortlichen Position Macht und Einfluss auf das Denken und Verhalten von Menschen haben, bei denen die hier angesprochenen Positionen nur selten Gehör finden. Wenn Ihnen inhaltlich einiges nicht zusagt, bin ich auch bereit, Ihnen meine Entwürfe zukünftig vorab zu schicken, so daß sie eventuell vor Veröffentlichung Ihre Kritik nochmals zurück schicken können und ich dann nochmals korrigiert einstellen kann oder meinetwegen auch Sie.
Hier ein Beispiel: (rechtschreibkorrigiert, Bitte wieder einstellen)
375. NICHT ZENSIERT
Pädophilie und Pädagogik versus Kinderrechte
Und wenn sie Pech haben und es darum geht, einen 12-17 jährigen Kritiker dieser Unmenschenrechtslage mundtot zu machen, kann es passieren, daß man ihn genau so behandelt wie einen 5 jährigen. In Sachen „Mißbrauch“ ist das sowieso kaum noch ein Unterschied. Bis 18 können Dir deine Eltern im übrigen Deine Freunde verbieten, auch dann wenn (ab 14) das Sexualstrafrecht nicht mehr ganz greift, wird so das Leben von vielen auch ab 14 zerstört. Ich plädiere für das Rechte der Jugend, ihre Belange selbst artikulieren zu dürfen. Zum Tfl mit pädagogischer und pädophiler Bevormundung.. Beide, mehrheitlich Pädagogen und Pädophile sind nicht bereit, ihre eigenen Macht- und Abhängigkeitsstrukturen loszulassen. Zu sehr sind sie selber verstrickt in Obrigkeitsdenken und institutionelle Unterwürfigkeit. In dem Moment, wo die Diskussion über „Pädophilie“ geführt wird, gibt sie vor, wie die Diskussion über Kinderrechte abgewürgt oder zumindest eingegrenzt wird. Ich rege an, daß die ZEIT mal eine Diskussion über Kinderrechte startet. Menschenrechte sind übrigens universal und untrennbar, habe ich mal gehört. .
Die Vorgaben der Zeitgeisthäme geben den Kindern zu Recht das Recht NEIN zu sagen. Áuf der anderen Seite sagt man aber, “Du hast das Recht, über deinen Körper zu bestimmen, also selbst zu entscheiden, wer Dich anfassen darf und wer nicht.
EuthanasieNein
Nr: 376 ZENSIERT
Lügt man sie an oder verstehe ich etwas falsch, wenn ich hier von Generationenbetrug und „Heuchelei spreche? Meine Frage: ist es ein “Selbstbestimmungsrecht“ (auf dessen Verletzung sich ja das Sexualstrafrecht beruft) ein „Recht“, wenn man quasi vorgesetzt bekommt, nur NEIN sagen zu dürfen und nicht JA?: Wie kommt der Gesetzgeber dazu, trotzdem vom „Selbstbestimmungsrecht“ zu sprechen?. Es geht hier eher um ein Fremdbestimmungsrecht. Ich glaube nicht, daß Kinder und Jugendliche angesichts der gesellschaftlichen Zeitgeist- Häme den Mut aufbringen können, JA zu sagen. Das würde eher eine Psychiatriekarriere einleiten, als daß man hinhört und versucht, die Betroffenen ernst zu nehmen. Wer angenehme Erinnerungen zum Thema hat, dem kann ich deshalb nur raten, den Mund zu halten. Schon allein aus diesem Grunde sind sexuelle Interaktionen mit Kindern in dieser Gesellschaft unmöglich. Es ist aber auch nicht akzeptabel, wenn die Fehler der Erwachsenengesellschaft auf Kosten der Freiheit von Kindern gehen. Die Erwachsenengesellschaft muß zunächst umgestaltet werden von einer Gesellschaft des Zwanges in eine der Freiwilligkeit. Familie ist Zwang. Arbeit ist Zwang. Konsum ist Zwang. Eigentum ist Zwang, Bevormundung ist Zwang, Staatsgewalt ist Zwang. Und vieles mehr. Erst wenn die Erwachsenen es geschafft haben, all diese Zwänge abzuschaffen, können Kinder und Jugendliche ohne Angst sagen, wie oder mit wem sie leben möchten. Und dann wird man sehen, was sie sagen. Und dann braucht man auch keine „Pädophilie“- Begrifflichskeits-Hilfskrücke mehr.
Sie schreiben, daß Sie diese „Thesen“ nicht diskutieren möchten. Ihre Leser aber möchten Infos und auch die Diskussion insbesondere über die zensierten Beiträge. Das kann man den zahlreichen kritischen Klagen über Ihre Zensur durchaus entnehmen. Ein anderer User hat mir sogar geantwortet, Sie haben es stehen gelassen. Ich kann kann aber nicht reagieren: er kann nicht wissen, daß ich gesperrt bin
H i e r:
395. Vorwurf
"Pädagogen und Pädophile sind nicht bereit, ihre eigenen Macht- und Abhängigkeitsstrukturen loszulassen. Zu sehr sind sie selber verstrickt in Obrigkeitsdenken und institutionelle Unterwürfigkeit." Geben sie hier einfach mal nur ihre ganz persönliche Überzeugung Preis, oder worauf fußt dieser ziemlich harte Vorwurf? Bei solch deftigen Beschuldigungen sollte man schon was zu Untermauerung anführen.
Sie sehen, ich kann nicht antworten. Was sind das für Methoden, diese Diskussionen zu zerstören? Meine Antwort darauf kann ich Ihnen auch vorab gerne zuschicken, falls Sie mir nicht zutrauen, daß ich ihn in einer entsprechenden Nettiquette_Form verfassen kann
Das wärs fürs erste
Mit freundlichen Grüßen
EuthansieNEIN
KEINE ANTWORT- DIE IM FORUM ANGEGEBENE MÖGLICHKEIT, SICH BEI UNGERECHTER BEHANDLUNG AN DIE REDAKTION ZU WENDEN IST EINE FARCE- EINE MAKULATUR: ES LOHNT SICH NICHT DIE "ZEIT" ZU ABONNIEREN; SIE IST EIN FAKE BLATT, DAS SICH FÜR DIE SCHICKSALE OPPOSITIONELL EINGESTELLTER KINDER UND JUGENDLICHER AUF DER FLUCHT EINEN SCHEISSDRECK INTERESSIERT
zu den über 30 zensierten Postings
http://www.indianerkommune-forum.de/php ... f=79&t=160
http://www.indianerkommune-forum.de/php ... f=79&t=133
[size=150][color=#BFBFFF]Liebe Menschen von der Zeit-„Zensur“
Ich hab mich an den Leserbriefen zu Eurem Artikel hier bisher zweimal unter dem namen „EuthansieNEIN aktiv beteiligt und habe mich auch an eine mir maximal mögliche Nettiquette und auch ans Thema gehalten.
hier:
http://www.zeit.de/wissen/2014-02/paedophilie-faq-edathy?commentstart=393#comments
hier ab Posting 34
und
http://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2014-02/gruene-hamburg-paedophilie/?commentstart=161#comments
ab Posting 237
Bekanntlich wurde ich ohne besondere Vorwarnung ohne Begründung in Ihrem Forum gesperrt. 6 meiner Beiträge wurden zum Teil kategorisch bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt oder ganz entfernt, so daß der Sinn des Diskussionsfadens nicht mehr rüber kommt. Zum Beispiel der wichtige Teil 2 von Posting 376. Einige der Beiträge kann ich nicht mehr rekonstruieren, sie sind bisher für mich unwiederbringlich verloren. Ich bitte darum, diese Willkür in meinen Augen nochmals zu überdenken, und mich nicht in einen Topf mit den anderen gesperrten Usern zu werfen: Sicher billige ich deren Aussperrung auch nicht, zumal man viel besser auf sie reagieren könnte, wenn man weiß, wie sie argumentieren. Insofern empfinde ich jede Zensur als Willkür. Zensur ist kontraproduktiv, reaktionär und erinnert an angeblich vergangene Zeiten. Sie ist stets geeignet, Diskussionszusammenhänge diametral zu zerstören und Menschen mit aufrichtiger Absicht irreparabel zu schädigen, und das ausgerechnet, in einem Forum, indem es um Schädigungen von Menschen überhaupt und speziell um junge Menschen geht. Manchmal enthalten gerade zensierte Beiträge wichtige Einzelheiten über tabuisierte Inhalte, die erst im Nachhinein als sehr nachdenkenswert erkannt werden .
Bei mir ist es ja nicht unähnlich. Die Zensur tut mir sehr weh und ich finde es einfach unfair, zumal ich meinen Job völlig vernachlässigt habe und mich wochenlang hingesetzt habe, um ein bißchen Grund in die mein Aufklärungsanliegen rüber zu bringen - aus meiner Sicht natürlich. Die hat nur sehr wenig mit anderen Beteiligten zu tun. Ich distanziere mich nach beiden Seiten. Im Prinzip verfolge ich die Zusammenführung beider Polarisierten. Das geht aber nicht ohne geharnischte Kritik. Es gibt genügend Gründe, beiden seiten etwa die gleichen Fehler vorzuwerfen: Machtausspielunmg, Intoleranz, Kinderrechtefeindlichkeit. Ich persönlich habe gute Gründe, mich gegen die Rundumschlagspropaganda etlicher Medien zu wehren, zumal ich in meinem Engagement für gesellschaftliche Außenseiter, schon einmal schwerste körperliche Attacken - aus rassistischen Gründen knapp überlebt habe. Und auch einmal sogar mit Falschbeschuldigen in U-Haft saß, die sich nach langem Leiden – auf das ich hier nicht eingehen möchte- als hahnebüchen erwiesen haben. Ich bin evtl. auch bereit für ein Interview.
Woran das liegt: Ich habe einen großen Erfahrungsschatz und umfassendes Wissen um die Schicksale von Menschen, die in den für sie vorgesehen Einrichtungen wie Elternhaus, Schule und Heim absolut nicht klar kommen und praktisch ständig auf der Flucht sind und auf der Straße leben. Dieses Wissen über deren Schicksale und die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, versuche ich einzubringen, wozu natürlich auch der Versuch der Wiedergabe authentischer Äußerungen und Belange von Jugendlichen in Sachen Intimität und Sexualität zuzurechnen sind..
Ich bin nicht vorbestraft und habe eine Menge zu berichten, wie hier im Staat umfassendes Unrecht an hospitalisierten Kindern exerziert und wie kinderrechtliches Engagement mit der „Pädophiliekeule“ zerstört wird. Jedes mal, wenn von Betroffenen ungeheurliche Fälle von Jugendamts- und Heimskandalen berichtet werden, fehlt mir das nötige Rückgrad, etwas zu tun. Kinderrechte heißt parteilich sein für die Belange von Kindern und Jugendlichen und versuchen, ihnen eine soziale und politische Unterstützung in allen Lebensbereichen zu geben. Vor allem aber bedeutet das zu allererst, ihnen aus ihrem illegalen Zustand heraus zu helfen, wenn sie nicht wissen, wohin, und wenn alle für sie im Grunde zuständigen Institutionen versagen, vor denen sie eher flüchten. Auch wenn sie Forderungen in die Öffentlichkeit transportieren möchten, die nicht „erwachsenenkonform“ sind, ist das kein Grund, sie ihrem Schicksal zu überlassen. Aber das ist kein “krudes“ Panorama, wie zwei Ihrer Zensurmanager behaupten, sondern eine Realität. Oft genug landen diese „Kids“ bei den Bildchenschießern und anderen Freiheits-„Zuhältern.“ Diese Zwangslagen haben mit der Pädophiliediskussion, die Sie führen möchten, ungemein viel zu tun. Man kann also schon im Vorfeld für allerorten gejagte Menschen viel tun, ohne sie in eine pharmakologische oder medizinische Ecke zu drängen, die sie oft sowieso nicht akzeptieren. Hartnäckig darauf zu bestehen, dieses vielleicht bei Ihnen schon durchscheinende Anliegen immer wieder artikulieren und erklären zu wollen betrachte ich als Hauptgrund für meine Sperre bei Ihnen. Meine Position passt Ihnen nicht in den Mainstream, den Sie gern durchsetzen möchten, der aber die Fälle, mit denen ich zu tun habe, überhaupt nicht abdecken kann. Es gibt zahlreiche Todesfälle, nur weil man die Menschen an ihren selbst bestimmten Fluchtorten vertrieb. Dazu gehört auch daß die Medien ihren Anteil dabei haben, indem sie genau diese Umstände zensieren und schweigen .
Ich bitte Sie, die von mir geposteten Texte allesamt zurück zu schicken, daß ich sie nochmals überdenken und bearbeiten kann, Es handelt sich nach meiner Übersicht um meine Texte 331, 343, 349 (teilweise) 346, 351, 376 Ich bitte auch um meine Wiederzulassung in dieser Diskussion. Ich habe bei Ihnen u.a. einen mir sehr wichtigen aktuell selbst angefertigten Grunsatztext in dem Diskussionsforum eingestellt, den ich gerne unbedingt wieder online sehen möchte.
Ich bestehe aber nicht auf die Wiedereinstellung a l l e r Texte, wenn Ihnen das nicht ins Konzept passen sollte, bedenken Sie, daß Sie in einer höchst verantwortlichen Position Macht und Einfluss auf das Denken und Verhalten von Menschen haben, bei denen die hier angesprochenen Positionen nur selten Gehör finden. Wenn Ihnen inhaltlich einiges nicht zusagt, bin ich auch bereit, Ihnen meine Entwürfe zukünftig vorab zu schicken, so daß sie eventuell vor Veröffentlichung Ihre Kritik nochmals zurück schicken können und ich dann nochmals korrigiert einstellen kann oder meinetwegen auch Sie.
Hier ein Beispiel: (rechtschreibkorrigiert, Bitte wieder einstellen)[/color]
[color=#FF80FF]375. NICHT ZENSIERT
Pädophilie und Pädagogik versus Kinderrechte
Und wenn sie Pech haben und es darum geht, einen 12-17 jährigen Kritiker dieser Unmenschenrechtslage mundtot zu machen, kann es passieren, daß man ihn genau so behandelt wie einen 5 jährigen. In Sachen „Mißbrauch“ ist das sowieso kaum noch ein Unterschied. Bis 18 können Dir deine Eltern im übrigen Deine Freunde verbieten, auch dann wenn (ab 14) das Sexualstrafrecht nicht mehr ganz greift, wird so das Leben von vielen auch ab 14 zerstört. Ich plädiere für das Rechte der Jugend, ihre Belange selbst artikulieren zu dürfen. Zum Tfl mit pädagogischer und pädophiler Bevormundung.. Beide, mehrheitlich Pädagogen und Pädophile sind nicht bereit, ihre eigenen Macht- und Abhängigkeitsstrukturen loszulassen. Zu sehr sind sie selber verstrickt in Obrigkeitsdenken und institutionelle Unterwürfigkeit. In dem Moment, wo die Diskussion über „Pädophilie“ geführt wird, gibt sie vor, wie die Diskussion über Kinderrechte abgewürgt oder zumindest eingegrenzt wird. Ich rege an, daß die ZEIT mal eine Diskussion über Kinderrechte startet. Menschenrechte sind übrigens universal und untrennbar, habe ich mal gehört. .
Die Vorgaben der Zeitgeisthäme geben den Kindern zu Recht das Recht NEIN zu sagen. Áuf der anderen Seite sagt man aber, “Du hast das Recht, über deinen Körper zu bestimmen, also selbst zu entscheiden, wer Dich anfassen darf und wer nicht.
EuthanasieNein
[/color]
[color=#FF0000]Nr: 376 ZENSIERT[/color]
[color=#FF80FF]Lügt man sie an oder verstehe ich etwas falsch, wenn ich hier von Generationenbetrug und „Heuchelei spreche? Meine Frage: ist es ein “Selbstbestimmungsrecht“ (auf dessen Verletzung sich ja das Sexualstrafrecht beruft) ein „Recht“, wenn man quasi vorgesetzt bekommt, nur NEIN sagen zu dürfen und nicht JA?: Wie kommt der Gesetzgeber dazu, trotzdem vom „Selbstbestimmungsrecht“ zu sprechen?. Es geht hier eher um ein Fremdbestimmungsrecht. Ich glaube nicht, daß Kinder und Jugendliche angesichts der gesellschaftlichen Zeitgeist- Häme den Mut aufbringen können, JA zu sagen. Das würde eher eine Psychiatriekarriere einleiten, als daß man hinhört und versucht, die Betroffenen ernst zu nehmen. Wer angenehme Erinnerungen zum Thema hat, dem kann ich deshalb nur raten, den Mund zu halten. Schon allein aus diesem Grunde sind sexuelle Interaktionen mit Kindern in dieser Gesellschaft unmöglich. Es ist aber auch nicht akzeptabel, wenn die Fehler der Erwachsenengesellschaft auf Kosten der Freiheit von Kindern gehen. Die Erwachsenengesellschaft muß zunächst umgestaltet werden von einer Gesellschaft des Zwanges in eine der Freiwilligkeit. Familie ist Zwang. Arbeit ist Zwang. Konsum ist Zwang. Eigentum ist Zwang, Bevormundung ist Zwang, Staatsgewalt ist Zwang. Und vieles mehr. Erst wenn die Erwachsenen es geschafft haben, all diese Zwänge abzuschaffen, können Kinder und Jugendliche ohne Angst sagen, wie oder mit wem sie leben möchten. Und dann wird man sehen, was sie sagen. Und dann braucht man auch keine „Pädophilie“- Begrifflichskeits-Hilfskrücke mehr.
[/color]
[color=#BFBFFF]Sie schreiben, daß Sie diese „Thesen“ nicht diskutieren möchten. Ihre Leser aber möchten Infos und auch die Diskussion insbesondere über die zensierten Beiträge. Das kann man den zahlreichen kritischen Klagen über Ihre Zensur durchaus entnehmen. Ein anderer User hat mir sogar geantwortet, Sie haben es stehen gelassen. Ich kann kann aber nicht reagieren: er kann nicht wissen, daß ich gesperrt bin[/color]
[u]H i e r:[/u]
[color=#00BFFF]395. Vorwurf[/color]
[color=#FF80FF]"Pädagogen und Pädophile sind nicht bereit, ihre eigenen Macht- und Abhängigkeitsstrukturen loszulassen. Zu sehr sind sie selber verstrickt in Obrigkeitsdenken und institutionelle Unterwürfigkeit." Geben sie hier einfach mal nur ihre ganz persönliche Überzeugung Preis, oder worauf fußt dieser ziemlich harte Vorwurf? Bei solch deftigen Beschuldigungen sollte man schon was zu Untermauerung anführen.[/color]
[color=#8080FF]
Sie sehen, ich kann nicht antworten. Was sind das für Methoden, diese Diskussionen zu zerstören? Meine Antwort darauf kann ich Ihnen auch vorab gerne zuschicken, falls Sie mir nicht zutrauen, daß ich ihn in einer entsprechenden Nettiquette_Form verfassen kann
Das wärs fürs erste
Mit freundlichen Grüßen
EuthansieNEIN
[/color][/size]
[color=#FF0000]
[align=center][glow=yellow][size=200]KEINE ANTWORT- DIE IM FORUM ANGEGEBENE MÖGLICHKEIT, SICH BEI UNGERECHTER BEHANDLUNG AN DIE REDAKTION ZU WENDEN IST EINE FARCE- EINE MAKULATUR: ES LOHNT SICH NICHT DIE "ZEIT" ZU ABONNIEREN; SIE IST EIN FAKE BLATT, DAS SICH FÜR DIE SCHICKSALE OPPOSITIONELL EINGESTELLTER KINDER UND JUGENDLICHER AUF DER FLUCHT EINEN SCHEISSDRECK INTERESSIERT[/size][/glow][/align][/color]
[fade]zu den über 30 zensierten Postings[/fade]
http://www.indianerkommune-forum.de/phpBB3/viewtopic.php?f=79&t=160
http://www.indianerkommune-forum.de/phpBB3/viewtopic.php?f=79&t=133