Hokus-Po-Kuss - Pädofockus - Fockuspädos

Urlrike
Beiträge: 129
Registriert: Do 26. Sep 2013, 14:49

Hokus-Po-Kuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Urlrike »

aufnaeher1 (2).jpg
aufnaeher1 (2).jpg (103.13 KiB) 10331 mal betrachtet
über die Pathologisierung der autonomen Kinderrechtebewegung durch die Pädophilen***

Drei namhaft bekannte Pädophile bzw. dieser Spielart von Sexualität nahe stehnde Personen haben vor ein paar Tagen ein klassisches Statement ihrer „Kinderrechtefreundlichkeit“ in ihrem einem ihrer pädophilen Blogs abgegeben. Ich erspare mir hier jeden ausführlichen Kommentar. Das Schicksal des unten folgenden Beitrags in ihrem Blog als Antwort auf ihren schmarotzenden Dreck war klar: der nachstehend dokumentierte Beitrag wurde zensiert und (zunächst) nicht veröffentlicht. Sie können und wollen sich diese Diskussion wohl nicht leisten. Sie versuchen statt dessen, auf den Verdrängungs- und Hetzkampagnenzug gegen die von ihnen "abgespaltenden" KInderrechte-Prügelknaben aufzuspringen und der Gesellschaft die Message zu vermitteln, daß sie doch die "richtigen und wahren Pädophilen" seien. Damit gehen sie hausieren, denn ihre Forderung beziht sich doch "harmloser Weise" nur auf die Sexualität, die Kinderrechtler hingegen wollen alles....Sie versprechen der Gesellschaft indirekt, daß, wenn sie sie nur akzeptiere, dafür garantieren würden, daß sie die Macht-, Abhängigkeits- und Erziehungsgewaltverhältnisse unangetastet lassen würden wie sie sind, nur daß eben sie, die Pädophilen, auch daran teilnehmen möchten: Entwürfe und Diskussionen zur Abschaffung der erwachsenen Herrschaftsverhältnisse über Kinder und andere Entmündigte machen sie nicht. Was gleichbedeutend ist mit dem öffentlich unartikulierten Versprechen , Eltern, Erziehenden, Lehrern usw. die autonomen Kinderrechte mit allen Mitteln vom Leibe zu halten und bekämpfen zu wollen. Durch die Zensur in ihrem Pädoblock dürfte die nachstehende Antwort eine etwas größere (historische hahaha) Bedeutung bekommen. Es geht um eine hier sichtbar gewordene klassische Reaktion meinungsmachender Pädophilen unter ihresgleichen, auf vehemente Argumente gegen ihre zwangsadultistische Politik. Es geht aber auch darum, dass die pädophilen Meinungsmacher großen Wert darauf legen, die institutionellen Zusammenhänge in denen sie sich bewegen, nicht zur Diskussion stellen zu wollen. Außer ein paar Rechtschreibkorrekturen und geringfügige zynische Ergänzungen in fett hervorgehoben habe ich an ihrem kriminellen und volksverhetzerischem Beitrag nichts verändert. Ob diese armseligen Schreiberlinge das Niveau des „Focus“ erreichen oder sogar darüber hinaus gehen, mag jeder Leser selbst beurteilen. Zusammenfassend ist es durchaus denkbar, daß der FOCUS wohlweise voraus schaute, wie sein stalinistisches Pendant unter den Pädophilen reagieren würde, wenn er seine Lügen von angeblich authentisch Wiedergegebenem so inszenieren würde, wie geschehen, das dann die nachfolgende Weiterverwurstung ihrer Darstellungen übnernehmen und ebenfalls zur Zielscheibe gegen die Kinderrechtler weiter mißbrauchen würde. würde. Den angesprochenen/angeborenen Hamburger- bzw. Dönerfressern mit Definitions Nachspeise: "Kinderrechte= Kindervögeln" wünsche ich ansonsten für ihren weiteren pädophilen Julius Streichelerwerdegang „guten Appetit“
der Beitrag auf dem Pädoblog

Ob Ulli R. einst “Chefstratege” organisierter Pädos war mag historisch doch eher zweifelhaft sein. Er hat jedoch seinerzeit für viel Wirbel und Chaos gesorgt, wie mir ein Zeitzeuge bereits vor 3 Jahrhunderten berichtete. Aktuell scheint er ja eher in einer Paranoia gefangen zu sein …. von Angst zerfressen ? Nach eigenen Worten scheißt und pisst er sich voll vor Angst [vor äh..weiss nich] und mag zu seinen eigenen Überzeugungen nicht mehr stehen. [Doch zu den meisten schon]Darin unterscheidet er sich nicht von diversen Parteipolitikern vor allem von FDP und Grünen. [OH danke, werde Ulli gleich mal empfehlen, wieder bei den Grünen einzutreten] Wenigstens ist er hinsichtlich seiner Angst ehrlich und gibt somit wenigstens ein Motiv für seinen Versuch sich mit Heuchelei und Lügen irgendwie aus der Affäre zu ziehen. Nun leidet er aber wie viele andere unter einer gewissen paranoiden Störung. Ich kann das sagen, da ich Ulli R vor einigen Jahrhunderten persönlich kennengelernt habe und leider feststellen muss, dass paranoide Züge nicht die einzige Störung sind, die man bei diesem Menschen beobachten kann. Ein Kennenlernen hat mir persönlich jedenfalls genügt. [Wäre ich vielleicht einen ganzen Tag (länger geblieben), hätte es mir vielleicht schon nicht mehr genügt, aber ich musste unbedingt zum Mäc Donalds, weil ich hatte schon Magenknurren und die Kost in der Kommune war fleischlos und knapp, nicht mein Ding. Leute, und der PC, den sie da hatten, war auch nicht der beste und die Leitung war Phillip Lahm, auch nicht mein Ding, wisst Ihr..] Seit Jahren schreibt er als “Jugendselbsthelfer” gern lange und wirre Texte ohne erkennbaren Inhalt. Eine Aussage ist jedoch eine Lachnummer “Er würde sich nicht für Jüngere interessieren…”, [oh hat er das wirklich gesagt, woher weisst Du das?] sorry aber eine deutliche Zuneigung zu Jungs verbirgt er im realen Leben nun wirklich nicht. Eine mir nahestehende Person, die Ulli R. näher kennengelernt hat könnte dazu und zu anderen eigenwilligen Verhaltensmustern dieses Mannes sicher noch mehr sagen. Dies ändert allerdings nichts daran, daß nicht wenige seiner Forderungen insbesondere von damals ihre Berechtigung haben und diese Tatsache gilt heute mehr denn je. Somit kann ihm seine historische Bedeutung nicht abgesprochen werden.

Die Antwort (nicht zugelassen]

„dass nicht wenige seiner Forderungen insbesondere von damals ihre Berechtigung haben und diese Tatsache gilt heute mehr denn je. Somit kann ihm seine historische Bedeutung nicht abgesprochen werden......“. „Seit Jahren schreibt er als “Jugendselbsthelfer” gern lange und wirre Texte ohne erkennbaren Inhalt“...... Na welche „wirren Forderungen mit historischer Bedeutung“ waren es denn? * neugierig guck* Tip von mir: Überprüf einfach mal Deine eigene neid- und missgunstzersetzte geistige Substanz, die schon allein in dieser Widersprüchlichkeit zum Ausdruck kommt. Ein toller Block (!“). Aus pädophiler Feder „toll“ recherchiert. Welche Ehre für mich. Da müßten doch einige aufwachen, um welche Positionen es hier geht. Die gesamten jahrzehntelangen Streits und schier unüberbrückbaren Unterschiedlichkeiten der Pädophilen mit ein paar Kinderrechtlern unerwähnt lassen. Die sozialen Projekte weit ab vor jedem pädophilen Gefasel unerwähnt lassen. Es ist nicht das erste Mal, daß auch Pädophile im Einklang mit den Spiessermedien versuchen, einen dekadenten Mob auf die Kinderrechtebewegung loszuschreiben. Die Angst nicht zugeordnet, zum Beispiel vor der Gefährdung ihrer Projekte und den darin lebenden Menschen: und dann soll man keine ANGST HABEN wo es wirklich auf jeden Buchstaben ankommt, den man schreibt, um nicht missverstanden zu werden, um überhaupt etwas für diese Menschen tun zu können. Super gut gemacht; super dumm gelacht. Ihr habt diese Projekte nicht, also was ist leichter, aus gediegenem HInterhalt mit zu ballern? Da waren und sind bis heute Lebensrettungsaktionen en masse mit dabei. Unwichtig. Die gravierenden Unterschiede der sich entwickelnden Kinderrechtekommune in der Auseinandersetzung mit den ewig gestrigen starr und unbeirrt ihre eigensinnigen falschen Forderungen aus Erwachsenensicht der Öffentlichkeit präsentierenden Einpunkte - Pädophilen, die ihren Anspruch unhinterfragt mit dem „Recht der Kinder“ automatisch gleichsetzen, aber nicht für die, die sie nicht begehren- und damit seit fast einem halben Jahrhundert kinderrechtliche Ziele absolut unmöglich machen – auch das unerwähnt lassen. Keinerlei Vorschläge, wie Kinder sich selbst schützen können vor unerwünschten Abhängigkeiten, Macht und Gewalt. Selber von der Gesellschaft als „krank“ definiert, gleich mal eine Stufe weiter nach unten treten. Und den pädophilen Psychiater gegen uns spielen und das gesamte Kinderrechteanliegen pathologisieren. Damit zu versuchen unter Euresgleichen zu punkten und abzuschrecken vor uns - das könnt Ihr super. Die Frage ist wirklich, vor wem man mehr Angst haben muß: vor dem „seriösen“ Pädo, der nur zuschlägt auf die Kinderrechtler, wenn man es nicht sieht, und alle Spuren zensiert und auslöscht, die zeigen wie man sich zur Wehr setzt gegen Euch, sowie die „wirren Kinderrechtler“ - gemeint ist ihr gesamtes Umfeld- mit „multiplen Störungen“ vorgeführt. So wie damals so auch heute. Was Eurer aktueller Beitrag gut beweist: Eiskalt uns abblitzen lassen, wann immer wir um Hilfe gebeten haben, geschrieben haben, geschrieen leise, freundlich, laut, überlaut, völlig egal. Ihr habt so oder so nur gehetzt dagegen. Währenddessen (auch dadurch) sind flüchtende Ausreisserkinder gestorben wie die Fliegen. Die meisten auf der Flucht vor der ihnen nachstellenden Staatsgewalt. Da kann man wirklich nur Pisse scheissen vor Angst. warum Ihr das macht deutet an, wie Eure Zusammenhänge wirklich laufen. Sie sind untrasparent, folglich kaum angreifbar.

Daß ein einzelner Mensch das alles existentiell, sozial, politisch, ökonomisch nicht alles alleine leisten kann, ist euch auch klar. Oder ob der Focus, dem selbst diese Schublade nicht eingefallen ist, wirklich gefährlicher ist, als diese hinterhältigen Pädostalinisten, das ist offen. Aber dann keinen geringeren als den „unwirren“ Maskenmann-Mörder u.a. auf uns hetzen z.B. in Eurem Pädophorum, um uns dort raus zu provozieren, genauer: um unsere Kritik an Euch zu verhindern- das könnt Ihr. Da kann man wirklich nur Pisse scheißen vor Angst. Wer weiß schon, wie da die Zusammenhänge bei euch wirklich laufen. Welche gesellschaftlich anerkannten hoch stehenden Persönlichkeiten euch längst sponsorn. Kein Wort von dem, wie hier zitiert, wurde je dem Focus verklickert. Ihr seid ihrer Skandalschreibe voll aufgesessen. Es gibt ein ausführliches Protokoll, von dem, was dem Focus“ mitgeteilt wurde.

Aber sicher mag der „alte Sack“ jüngere, würde er sich sonst engagieren? Aber offensichtlich verstehen die meisten von euch etwas ganz anderes unter „mögen“. Ein politisches Bewusstsein für ihre Notlagen und selbstverständliche Bemühungen um Abhilfe für ALLE; also auch die „Ungemochten“ ist jedenfalls nicht dabei. Möchtet Ihr noch das genaue Alter wissen, die Monate vielleicht, die Tage seines Ideals, und vielleicht noch die Haarfarbe? Wie wärs mit der Augenfarbe? Oder der Schädelform vielleicht? Sollte er mal erzählen, wie viele Haare am Geschlechtsteil die Knaben höchstens haben dürfen und wie lang sie sein müssen? Sollte man nur den Kids helfen, die für einen sexuell attraktiv sind, so wie das natürlich keiner von Euch macht? SELEKTION- Eure Branche. Der Rest kann weg. Notfalls eben beim Jugendamt anmelden oder im Heim, wo sich Euresgleichen haufenweise stapeln. Nö- von Euch war zu erwarten, daß Ihr völlig überfordert seit, auch nur einmal eine einzige faire Darstellung über uns abzuliefern. Es ist wie gesagt eine Ehre, von euch dermaßen runter geputzt zu werden. Bevor Ihr Euch in die gleiche Jauchegrube setzt wie der Focus, hättet Ihr Kinderechtevolksverhetzer einfach mal nachfragen können, was wirklich gesprochen wurde. Warum ist es „Heuchelei“, was die Kinderrechtler heute vertreten? Zum Beispiel Schutzalter auf 12 Jahre unter garantierten kinderrechlichen Bedingungen in allen Lebensbereichen. Sind das etwa Forderungen der Grünen? Sind das für Euch „Heuchler“, wenn sie sagen, gewisse fundamentalistische Einstellungen von früher sind falsch? Sind es Heuchler, wenn sie sagen, unsere politischen, sozialen und emotionalen Präferenzen haben sich präzisiert? Das ausführliche Protokoll mit dem Focus-Leuten findet Ihr demnächst hier.

https://ik.lacerta.uberspace.de/phpBB3/

Und noch etwas, das „Pissescheisse“ – Zitat bezog sich auf die den Journalisten gegenüber geäußerte Angst, daß einem von uns
[lauf]d u r c h d i e z u e r w a r t e n d e S c h r e i b e d e s F o c u s[/lauf]


das gleiche passieren würde wie 1981, als er 13, 5 Monate in U-Haft verbrachte und bei einem Hungerstreik durch Wasserentzug fast umgebracht wurde. Genau diese Passage haben die FOCUS-Leute natürlich in ihrem Artikel weggelassen. In der Tat ist das Gefühl der Erinnerung nicht besonders frei von Angst und Schrecken, wenn man sich daran zurück erinnert, oder auch nur davon hört..Gute arbeitsteilung zwischen dem staat und seinen Pädophilen: die einen richten die Aktivisten fast zugrunde , hunterte traumatisierende Polizeieinsätze zwischen Leben und Tod, die Pädophilen treten auf danach und beschuldigen die Betroffenen danach der "Paranoia": das passt genau. Diesen Bezug, den Ihr hier aufgegriffen und weiter entstellt habt, hat der FOCUS also exclusiv und speziell für Euch in einen anderen Bezug gestellt. Das zeigt die Beziehung zwischen Focus-Volksverhetzern und Euch Pädophilen deutlich auf. Somit habt ihr hier vielleicht eine Ente penetriert aber nicht mich. Dort in unserem Forum findet Ihr in nächster Zeit auch einige äußerst „unwirre“ historisch einschlägige Dokumente über die professionelle Methodik eurer Intrigen. Eine ganze Kommune als „pädophile Kommune“ bezeichnen gehört dazu und ist typisch. Und genau das macht auch die pädophile Front genauso und bewusst, indem sie die gesamte Diffamierungskollektion auf ihre Seiten verlinkt und übernimmt/ausschlachtet, um hier -meistens schon verstorbene Menschen als Schutzschild für die Angriffe gegen sie selbst in den Raubtierkäfig hinzuhalten. Es war aber niemals - zu keinem Zeitpunkt eine pädophile Kommune: das hättet Ihr wohl gerne. Auch nicht da, wo die Jugendlichen für sich also aus ihrer altersposition heraus eine Forderung aufstellten, die man bösartig als "pädophile Forderungen" hat wahrnehmen/auslegen können. Es war eine Kommune aus mehrheitlich enorm selbstbewußten Kindern und Jugendlichen, die für ihre eigenen Belange, hauptsächlich für ihre Aufenthaltslegalisierung kämpften.Im Rahmen dieses Kampfes gab es auch Aussagen zu den Sexualstrafgesetzen. Viel zusagen dazu hatten sie in euren pädophilen Zirkeln nicht. Genaueres findet Ihr in der erklärung von Ulli R. hier im Forum. Das das umfassende Anliegen der Aktivisten zu eventuell kinderrechtlich traumatisierten Zuständen führen konnten wie offenbar bei Dir. tut mir leid, und ich entschuldige mich dafür. Der Herr Ex- Innenminister Beckstein aus Bayern hat mich darum gebeten, mich dafür zu entschuldigen, denn er kann ja auch nichts dafür. Und Ihr auch nicht. Auf die Argumente der Kinderrechtler könnt Ihr bis heute nichts entgegnen, deshalb eure Verhaltensmasche. Was bleibt euch übrig? Ihr könnt uns nur noch in eine psychisch demolierte Ecke zu stellen. Das ist nur noch platt. Es ist keine aktion von KInderliebenden, sondern vielleicht eher eine von Pädo-Nazis. Ich erinnere mich daran, wie von Pädoseite jemand aus diesem Blog von anderen Pädophilen in genau diese Ecke („ geistig behindert“) gedrängt wurde und er massive Hilfe dagegen von den Kinderrechtlern bekommen hatte. Tatsächlich muß man vor euch genauso viel Angst haben mindestens wie vor den Medien, wie von euch (falsch) zitiert).Den Kinderrechtekampf werdet Ihr nicht unterdrücken. Und ohne den habt Ihr keine Chance.

Urlrike


*** eine spontane Erstfassung dieses Beitrags ist jetzt auf deren Pädoblog erschienen
Frank & Frei

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Frank & Frei »

Nun sind weder meine Tastatur noch ich selbst “pädophil”, somit handelt es sich schwerlich um “pädophiles Gefasel” aus ebensolcher Feder. Im gesamten Text ging es um eine unfangreichere Darstellung der gegenwärtigen verlogenen Hysterie in Sachen Sexualstrafrecht/”Missbrauch” von Kindern, Jugendlichen und “Schutzbefohlenen”/Pädophilie. Es ging hier im Tenor um die geheuchelte Verteuflung vernünftiger Ansätze in den 70er und 80er Jahren. Der Blickwinkel ist hier mitnichten ein “pädophiler”- sondern ein burger- bzw. menschenrechtlicher. Mitunter habe ich das Eine oder Andere ironisch überzeichnet; aber das bietet sich an manchen Stellen einfach an. Natürlich ist die zentrale Forderung nach Abschaffung bzw. Liberalisierung des Sexualstrafrecht als notwendige Maßnahme zur Herstellung rechtsstaatlicher Verhältnisse im Sinne des Grundgesetzes und der Menschenrechte. Das ist eben jene Forderung, die man in den 70er und 80er Jahren aus offensichtlichen Vernunftsgründen erhoben hatte. Diese Forderung bzw. der Wunsch nach Veränderung von Gesetzen war richtig und ist es heute erst recht. Das hat rein gar nichts mit irgendwelchen privaten Vorlieben einzelner Menschen zu tun sondern es handelt sich um ein gesamtgesellschaftliches Problem.

Diese privaten/intimen Dinge, wie immer der Einzelne sie auch für sich “moralisch”/ethisch wertet, gutheisst oder verdammt, haben im Strafrecht mit all seinen Folgen nichts zu suchen. Vielmehr sind es eben jene Paragraphen im 13 Abschnitt des StGB, die gezielt verschärft und genutzt werden um Menschen- und Grundrechte in diesem Land auszuhebeln und ausser Kraft zu setzen. Um diese Zusammenhänge geht es; und nicht um irgendwelche spezifischen zwischenmenschlichen Verhältnisse und/oder individuelle erotische Wünsche. So etwas ist aus meiner Sicht Privatsache. Einen (odere mehrere) “pädophile Psychiater” oder Psychologen mag es durchaus geben…..und das es in “Kreisen” mit einem verstärkten pädophilen Bezug durchaus finster aussieht steht ausser Frage. Ich muss hier spontan an die AHS denken, deren Zustand, geprägt von Inaktivität, Intrigen und psychisch bedenklichen Zuständen, sicher weitaus übler und auch gefährlicher ist als das bei so genannten “Kinderrechtlern” der Fall ist. Aber das ist ein anderes Thema, das ein anderes Mal behandelt werden könnte. Der “Focus” ist selbstverständlich ein (rechtes) Schmierblatt von dem man nichts vernünftiges erwarten kann. Trotzdem danke für den (langen) Kommentar,

viele Grüsse
Ulli R.
Beiträge: 7
Registriert: Do 26. Sep 2013, 20:05

Re: Hokus - Pokuss- Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Ulli R. »

[lauf]Wie man die Gesellschaft bettelt, so windelt man sich[/lauf]

Die privaten / intimen Dinge, wie immer der Einzelne sie auch für sich “moralisch”/ethisch wertet, gut heißt oder verdammt, haben im Strafrecht mit all seinen Folgen nichts zu suchen?
Aber in Deinem Blog da haben sie etwas zu suchen! Na klasse. Bist schon n doller „Burgerrechtler“.

Seltsam, ich hab bisher wirklich kaum Menschen getroffen bisher, die nicht davon sprechen, daß sie Kinder mögen. Selbst die, die sie hassen, tragen das zumeist äußerst widersprüchlich vor, denn auch Hass ist nur eine verstümmelte Form (unerreichbarer und versagter) Liebe. Aber wenn sie sagten „ich mag meine Frau oder meinen Mann, und ich schlafe auch frank und frei mit ihr / ihm und drücke ihm/ ihr dabei meine Zuneigung und Liebe aus“, dann kommen einfach keine Bedenken auf, daß das System, indem sie/er ja sagt, ebenfalls ein fürchterliches Zwangssystem sein könnte, das grundsätzlich unfähig macht, wirklich selbst bestimmt zum Beispiel für eine Lebensform einzutreten, in der das Zusammenleben, auch das mit Kindern, anders funktioniert, wie das in Zwangsganztagesdasein heutzutage jedem Menschen abverlangt wird. Also was ist das überhaupt für ne Art Selbstbestimmung“ in dieser „Kultur“? Daß wir aufgrund „reifer Fähigkeiten“ vielleicht zwischen Zigarettenmarken zwischen Automarken, oder zwischen Mäcdonald und Burgerking wählen dürfen oder wie?

Ob Du pädophil bist oder nicht, ist mir egal. Ich glaube an nichts, was diesbezüglich jemand sagt. Aber irgend etwas muß man wohl sagen, denn Schweigen ist auch ne Aussage. Wenn Du meinst, den erstunkenen und verlogenen Pädophilie - Begriff in Deiner Szene und auch heute noch öffentlich weiter aufrecht halten und breit treten zu müssen, und damit weiterhin eine Falle /Fessel für alle sich ihres polymorphen Daseins bewusst Seienden weiter fest zu zurren, die sich weigern, sich auf eine einseitige psychiatrie – politisch motivierte stigmatisierende sexuelle Orientierung festzulegen, tu, was du nicht lassen kannst. Aber beklag dich dann auch nicht, und spiele nicht den Gefängnispfarrer, wenn sich viele so Betroffene, die sich zumeist ihrer polymorphen Fähigkeiten noch nicht mal bewußt sein dürfen, in Psychiatrien und anderen Sicherungsverwahranstalten in ihren Belegbetten (versch)winden, wie nichts, und nicht mehr raus kommen aus den Ketten der Einseitigkeit, oder „Krankheit“, die man ihnen lebenslang angehängt hat, egal, ob sie nun „draußen“ leben oder drinnen. Ein Witz also, Dein Pädophiliebegriff. Und Deine Behauptung nicht pädophil zu sein, auch. Geh mal etwas tiefer in dich, und Sie werden finden. Jeder wird meiner Meinung nach ganz sicher finden, wenn sie /er nur intensiv sich auf die Suche macht nach einem verlorenen Paradies.

Dies ist eine gute Gelegenheit, mal zu der Entstehungsgeschichte der Begrifflichkleit zu schreiben. Tatsache ist, daß Ihr Euch hier wie besessen an die Focus-Masche anhängt, nicht nur, um mir zu schaden. Zusätzlich zur Focus- Nummer habt Ihr volle Kanne Propaganda gemacht für die Pathologisierung meiner langjährigen Kinderrechtearbeit. So etwas nennst du jetzt „Ironie“. Der Focus wußte haargenau, wer sich da dran hängt, wenn er der Öffentlichkeit sinngemäß vorgaukelt “ich hätte gesagt, daß ich Minderjährige gar nicht liebe“. Offenbar geht es Euch völlig am Allerwertesten vorbei, was ich dem Focus gesagt habe, genau so, was ich unter Liebe verstehe, und wie viele Menschen Ihr mit euerem sexistischen Begriff von „Liebe“ damit gleichzeitig noch abgeschossen habt und auch weiter abschießt, indem Ihr mich nun auf das glatte Gegenteil festzulegen versucht, was ich darunter verstehe. Wie das mit dem Focus bei mir lief und wie gierig seiernd dessen sich windelnde Lügen hier in Deinem Text von einem sich selbst nennenden Pädophilen oder Nichtpädophilen –nämlich Dir - aufgegriffen und weiter getrampelt werden – das gehört zusammen.

Ich habe dem Wendtehals beim Focus niemals gesagt, daß ich keine Minderjährigen liebe. Das stammt aus seiner Feder, wie so einige andere verbale Pestbeulen auch. Ich hab ihm klar gemacht, wie ich zu diesem meiner Meinung nach unsäglichen Pädophiliebegriff gekommen bin, nämlich durch die Geschichte in meiner eigenen Family, wo ich sehr früh meinen alten Herrn vermisste, da der die gesellschaftliche Treibjagd, die auf ihn veranstaltet wurde, nicht länger aushielt, und sich fast vor meinen Augen ein paar Kugeln in den Mund verpasste. Ich bin seitdem ständig auf der Suche nach einem Alten gewesen, um mir dafür ne Art Ersatz selbst zu besorgen. Und das war (und ist auch noch) eine verdammt erotische Sache. Dabei durfte derjenige, den ich oft beim trampen um die halbe Welt kennen lernen durfte, nicht alt genug sein. So bin ich irgend wann erst knapp vor dem 25. Lebensjahr zum ersten Mal etwas tiefer auf den Pädophiliebegriff gestoßen, und fiel fast wie kleiner Junge aus allen Wolken, als ich erfuhr, wie absurd das strafbar sein sollte, wenn ich noch nicht 14 , bzw. 18 war, aber das „Objekt“ meines Verlangens eben noch älter. Oder umgekehrt, ich älter war, ein anderer aber unter 18 war. Der § 175 existierte nämlich damals noch, und ich bin auch in zwei Fällen nach 175 in erster Instanz verurteilt, die anderen beiden Jungs standen kurz vor ihrem 14. Lebensjahr, später in zweiter Instanz komplett freigesprochen worden. Meine Empörung kannte keinen Grenzen, als mir die Gesetzeslage klar wurde, so what. ? Es ging los. Vor allem auch, als ich merkte, daß es einigen, die ich traf, genauso ging. Mit zunehmendem Alter ergab sich kein Problem. Im Gegenteil, lediglich die Menschen, die man suchte, wurden älter, 50, 60, 70, - ein f i t t e r 80- oder 90 jähriger, nicht son „alter Sack“ wie das Eure momentane faschistoide Lieblingsdrecksvokabel zu sein scheint, den ich leider nicht finden könnte, hätte auf mich mit Sicherheit noch mehr Magie ausgestrahlt, als ein jüngerer, so what? Für braune Psychoschweine fast schon ein „gerontophiles Anliegen“, wenn es denn nicht auch in einer polymorphen Verpackung eingebettet wäre, aus der man sich heraus suchen konnte, was man wollte. Man stellte selber, wenn man älter wurde, aber für jüngere, die in einer ähnlichen Phase waren wie ich, zusätzlich auch ne Art „Mentor“ dar, weil ich hatte es bereits durch, was vielen erst noch bevor stand. So kam ich langsam mit jedem, den man traf, in diese Auseinandersetzungen um Ursachen, Wirkungen, Sehnsucht und auch kindlicher Mentalität hinein, wodurch schließlich, als man zudem von zahllosen Minderjährigen auf der Flucht enormen Zulauf bekam auch die umfassenden Kinderrechteforderungen entwickelt werden konnten. Ja mach das mal: Alter, es färbt ab, Alter und es erhält jung. Da helfen keine Pillen...:)

Noch heute kann ich sagen: mag ich alte Leute und Kinder/Jugendliche sehr, kann und will da auch keine Unterschiede erblicken, allerdings ist das für mich eine B e w u s s t s e i n s f r a g e, Kinder bringen dieses Bewusstsein meistens mit, Ältere verlieren es schnell- nämlich eine Frage, wie engagiert sie drauf sind, wie sehr sie selber sozial und politisch sich verhalten usw. Mit deren mir zur Verfügung gestellten Energien - egal, wie jung oder alt sie sind- könnte ich komplette Kinderheime, Psychiatrien und auch ganze Altersheime sprengen aber ohne Bomben, sondern auf meine Art. Wie kommt dann aber die Pathologisierung genau dieser Anliegen in Eueren Blog hinein? Sie kommt von dir oder wird von Dir zumindest toleriert und verantwortet. Einer der Gründe ist, daß Eure selbst sich so nennenden pädophilen Genossen in genau diesen Einrichtungen arbeiten, warum sonst ? Oder etwa, daß es Euch viel zu mühseelig ist, sich für „nicht fickbare“, „hässliche“, „zu alte“ „asoziale“ „schwer psychisch gestörte“ Kinder und Jugendliche einzusetzen?

Daß man einiges abkriegt bei diesen jahrelang miterlebten Schicksalen, auch klar. Unbeschadet übersteht das niemand. Irgend welche Zweifel, daß man angesichts dieser Arbeit als Mitwisser fürchterlich leidet, und das wohl schwer aufarbeiten kann, wenn man gezwungener maßen mit der Tür ins Haus irgend welcher „friedliebender“ politischer oder sexueller Fraktionen platzt und zu Recht auf einer Vermeidung weiterer Schicksale besteht, auch klar, oder?

Fazit: Der positive Blick auf die so genannten Anliegen angeblich „Pädophiler“ in den 70ern und 80 ern ist selber eine einzige Heuchelei. Eine Katastrophe der Unfähigkeit zur Selbstkritik. Ein Leichenschmaus für die Zukunft. Ihr bezieht das, was Ihr „pädophiles Anliegen“ oder gar „pädophile Emanzipation“ nennt, auf einen einseitigen suchtmässigen und daher kontraproduktiven Begriff von Sexualität aus erwachsener Sicht, ungeachtet, was Kinder und Jugendliche dazu sagen, bzw. ohne ihnen wenigstens die Möglichkeit zu geben, dazu irgend etwas dazu zu sagen.

Aus spezifischer kinderrechtlicher Sicht, die ihr stets mit einer „bürgerrechtlichen“ Keule tot zu schlagen versucht, ist das nicht Selbstbestimmung, sondern eine perfide bidere Fremdbestimmung vom feinsten. Tatsache ist, daß Kinder und Jugendliche auch aus bürgerrechtlicher Sicht wesentlich mehr, das heißt ihrer Situation gemäß spezifischere Selbstbestimmungsrechte bekommen müssen, die für Erwachsene längst selbstverständlich sind. Gerade, wenn es um den Punkt der selbstbestimmten Sexualität gehen soll. Für Erwachsene ist es selbstverständlich, ihren Aufenthaltsort selbst zu bestimmen, für Kinder nicht, um nur ein Beispiel zu nennen: das gleiche bezieht sich auf das Leben müssen in der Familie, bei einem Zwangs- Betreuer, das Lernen in der Zwangsschule, den gesamten Ganztagesbevormundungsbetrieb usw.

Warum also fängt man nicht damit an, sondern ausgerechnet mit dem Punkt Sexualität? Weil das den sogenannten Pädophilen abverlangen würde, ihre eigene Zwangs- Lebensweise und auch ihre berufliche Zuarbeit zum Zwangssystem diametral zu verändern und auf eine Freiwilligkeits- Basis zu stellen. Tatsache ist, daß du Deinen Lesern in deiner Beschreibung genau diesen kinderrechtlchen Rahmen vorenthältst, in dem schon die frühe Indianerkommune stets ihre Aussagen zur Sexualpolitik artikuliert hat, ohne den durch die Abschaffung des Sexualstrafrechts jeder Willkür, jedem Ausnutzen und jeder Mißhandlung Tür und Tor geöffnet werden würde. Folglich wirst Du in den Dokumenten der IK kaum eine von diesem Rahmen losgelöste Forderung zur Abschaffung des Sexualstrafrechts finden, nicht mal zu deren Vorschlag, das Schutzalter auf 12 Jahre zu senken .

Ulli R.
Hol Runter

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Hol Runter »

Zunächst einmal Respekt für diese lange und ausführliche und teilweise auch sehr persönliche Antwort. Mir liegt es wirklich fern dich persönlich angreifen zu wollen.aber ich tus trotzdem hahaha. Du bist durchaus eine Person der Zeitgeschichte warum geht dich nichts an und ich denke, dass wir sicherlich einige grundsätzliche weltanschauliche Überzeugungen teilen. Ich habe an keiner Stelle Formen des Zusammenlebens zwischen Menschen kritisiert, da es mir darum, wie bereits ausgeführt nicht ging sondern um sehr grundsätzliche gesellschaftliche- undhisterisch-politische Zusammenhänge. Deine kulturkritischen Ausführungen teile ich im ihrer Kernaussage durchaus. Der heutzutage sehr Schubladenhaft verwendete “Pädophiliebegriff” geht mir auch gepflegt am “Arsch” vorbei, daher setze ich oftmals das Wort “pädophil(ie)” in Anführungszeichen.
genau so, was ich unter Liebe verstehe, und wie viele Menschen Ihr mit euerem sexistischen Begriff von „Liebe“ damit gleichzeitig noch abgeschossen habt und auch weiter abschießt, indem Ihr mich nun auf das glatte Gegenteil festzulegen versucht, was ich darunter verstehe.


Ich habe keinen “sexistischen Begriff von Liebe” an irgendeiner Stelle vertreten, sondern versucht aufzuzeigen, dass in diesem Staat ein mittlerweile extrem repressives Sexualstrafrecht, welches in seinem Ideolgie gleich einem Massenwahn gesellschaftlich verinnerlicht ist, dazu genutzt wird bürgerliche Freiheitsrechte (Grundrechte) sturmreif zu schiessen. Ein persönliche Deutung des Begriffes “Liebe” spielte hier keine Rolle und hat in diesem Zusammenhang auch nichts zu suchen.

Warum also fängt man nicht damit an, sondern ausgerechnet mit dem Punkt Sexualität? Weil das den sogenannten Pädophilen abverlangen würde, ihre eigene Zwangs- Lebensweise und auch ihre berufliche Zuarbeit zum Zwangssystem diametral zu verändern und auf eine Freiwilligkeits- Basis zu stellen.


Weil genau der Punkt Sexualität (wie er in den entsprechenden Gesetzen formuliert ist …. in folge ständiger Verschärfungen haben die dort beschriebenen inkriminierten Handlungen mit Sex teilweise gar nichts mehr zu tun) vom Staat zu den oben genannten und in vielen Beiträgen auf dieser Webseite ausführlich darglegten Zwecken benutzt wird. Am Ende stehen dann eben jene Justizverbrechen, die in langjährigen Knaststrafen und u. U. in Sicherungsverwahrung enden. Auch die Meinungsfreiheit in dieser Sache besteht längst nicht mehr. Das System hat sich in den letzten ca. 25 Jahren dahingehend verändert, dass man heute tatsächlich von einem allgemeinen Unrecht sprechen kann, denn Gesetze werden schließlich nicht nur für eine mehr oder weniger definierbare Minderheit geschrieben und ausufernd verschärft sondern für “alle”. Somit laufen wenigstens theoretisch auch “alle” Gefahr Opfer von Menschenrechtsverletzungen infolge repressiver (Straf)Gesetze zu werden. Dass es viele “notgeile” Pädos gibt die wie du beschrieben hast dem System zuarbeiten steht ausser Frage und es gefällt mir ebensowenig wie dir. Genau mit solchen Leuten, die sich mitunter weit über die Ekelgrenze an das System anbiedern als hochstapelnde “Pädagogen”, Pseudotherapeuten, “Haleluja” tirrilierende Papst-Jünger etc…pp…..stehe ich bzw. stehen wir doch gerade im Konflikt…..mit dieser geballten Ladung intriganter dummer Arroganz. Aber das ist ein anderes Thema, was an anderer Stelle auszuführen wäre.

Deine persönlichen Ausführungen möchte an dieser Stelle nicht weiter kommentieren; erkenne aber deine Offenheit durchaus mit Hochachtung vor deiner Person an und verbleibe mit,

vielen Grüssen

Admin Pädob(l)ock
Urlrike
Beiträge: 129
Registriert: Do 26. Sep 2013, 14:49

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Urlrike »

Ich glaube dir nicht, daß Dein hier vorgespiegelter „Respekt“ einen Inhalt hat.n Es ist ein Worthülse. Ich habe dich per mail gebeten, ein bestimmtes Teil aus deiner Seite zu entfernen, was ich hier mit nochmals anmahnen möchte. Es ist nicht geschehen. Also was faselst du hier von "Respekt"? Ich habe dir kurz etwas über die Auswirkungen der derzeit laufenden Kampagne per mail geschrieben. Du respektierst meinen Hinweis auf ein Bedrohungszenarium nicht, an dem Ihr hier mitbastelt, das dir eigentlich bekannt sein müßte: du bzw deine Kollegen haben haben nämlich schon genau solche Sachen hinter Dir. Um so heftiger, dass du unsere mail nicht respektierst. Es handelt sich also wieder mal um einen b e w u ß t e n Angriff auf uns- auch von Pädoseite. oder Pädosympiseite ausgehend bzw. weiter getragen. Doch das geht auf viel längere und heftigere Auseinandersetzungen mit Euch zurück:

Ein weiterer Angriff besteht drin, daß Du höchstwahrscheinlich zu den Leuten gehörst, die dafür Sorge getragen haben, daß viele Versuche, in Euren Foren ein Kinderrechtebewusstsein zu schaffen, permanent torpediert, diffamiert, gemobbt und und verschwiegen wurden. Auf der anderen Seite beklagt Ihr Euch, dass Ihr selber bei der AHS zB rausgemobbt werdet, die exakt gleiche Masche wendet Ihr aber selber gegen Euch widersprechende an. Wir wollten euch Pädos zu einem Metapherwechsel auffordern, unter dem Ihr durch entsprechendes Engagement euern Pädomakel in den Augen der Bevölkerung voll hättet ablegen können. Aber selbst wenn Ihr das ablehnen würdet, das war kein Grund unsere Diskussion mit euch dermassen brutal abzuwürgen. Sogar mit der Psychiatriekeule habt Ihr dort gearbeitet, ganz genauso wie Du diese Psychonazimasche auch hier in deinem Blog perpetuierst. Was habt Ihr gemacht? bedroht, beleidigt und rausgemobbt habt Ihr uns. Und wenn nicht eigenhändig durch Schweigen mitunterstützt. Euern Maskenmannmörder auf uns gehetzt usw. Wenn Du der Meinung sein solltest, hier handele es sich um unser persönliches Fehlverhalten bei Euch, so irrst Du. Beweis: seit Ihr uns in Eurerm Forum aktiv oder passiv heraus geekelt habt, findet die Kinderrechtedebatte, die Euch dringend angeraten wurde, NULL mehr statt. Außerdem gibt es kein TABU in Euren Kreisen übers Mobben und Stalken abweichender Positonen bei euch. Und das ist nur brutal, was sich da abspielt. Ich frage mich, wie Ihr diese Brutalität Kindern gegenüber vermeiden möchtet, sollten sie einmal in ähnliche Konflikte mit euch geraten.

Eine wesentliche Position der Kinderrechtler ist es, daß eine intime Begegnung mit Kindern niemals funktionieren kann, solange das Herrschaftsverhältnis von Erwachsenen über Kinder qua definitionem fortbesteht. Das kann nur durch umfassende Selbstbestimmungsrechte – ansatzweise – aufgehoben werden. Aber nicht mit dem lippenmässig geäusserten „Bürgerrecht“ Erwachsener, Kinder weiterhin von sich abhängig zu machen und zu unterdrücken. Aber selbst die Autonomie-Rechte können in ihrer Umsetzung scheitern, wenn nicht gleichzeitig von Kindern und Jugendlichen selbst bestimmte also FREIWILLIGE Strukturen als Lebensformen mitwachsen, die dafür sorge tragen, daß niemand ihre Selbstbestimmungsrechte missbraucht. Insofern kann es auch nur kontraproduktive Auswirkungen haben, wenn man e r w a c h s e n e n z e n t r i e r t und einseitig (überbetont) die Forderung nach Sex mit Minderjährigen aus erwachsener Sicht postuliert, statt dafür zu sorgen, daß Minderjährige selbst ihre Stimme erheben, um jeden Zweifel auszuräumen, daß hier wieder Erwachsene manipulativ ihre eigenen Interessen formulieren. Prinzipiell haltet Ihr KInder udn Jugendliche genauso qwie eutre "Feinde" für nicht fähig, sich für ihre eigenen Interessen einzusetzen. Ihr habt es in den letzten 30 Jahren nicht geschafft, wenigstens solche kommunikativen Strukturen aufzubauen. geschweige denn Projekte ins Leben zu rufen, wo die, die nicht klar kommen mit den herkömmlichen (Moral-) Vorstellungen, eine Anlaufstelle und Fluchtmöglichkeit finden, um nicht völlig unterzugehen. Der einseitig adultistische Standpunkt IST also ein sexistischer Begriff, weil er ein a u s s c h l i e ß l i c h e r Punkt ist, das heißt, den Punkt Sexualität aus dem Gesamtleben von Minderjährigen heraus zieht, und ihn als dominanten Aspekt in der pädophilen Politik focussiert. Er ist weiterhin sexistisch, weil er schon allein umgangssprachlich der chauvinistischen bzw. pädagogischen Weltsicht das Wort redet und dies nur anders herum perpetuiert. Er unterstützt weiterhin sexistische Aspekte im Rahmen des so genannten „gesunden Volksempfindens“ die letzten Endes als Propagandamittel das Fundament sexualstrafdogmatischer Sexualpolitik ist. Ein öffentlicher Diskurs über die Qualität von Sexualität (mit weichem „s“ gesprochen) existiert darüber hinaus überhaupt nicht.

Der Punkt Sexualität in der Gesetzgebung ist aber nicht Ursache jeder Pönalisierung. Wenn ich ein Wüstengebiet habe, in dem die Menschen verhungern, dann bringt es nichts, das Wüstengebiet oder den Hunger zu beklagen oder direkt anzugreifen, sondern dann schau ich mich nach Menschen um und nach Ideen, wie ich die Wüste bewässern kann, alles klar? Diese Menschen haben wir nicht, die diese Bewässerungsarbeit machen, wir haben nur einen pädophile Schwatzbude. Gäbe es genügend Aktivisten zur Bewässerung, verschwände der Hunger von ganz alleine. Das wäre eine sinnvolle Arbeit: So wie Ihr hier arbeitet, kann es passieren, daß Ihr eine ganz andere Wüste noch erheblich und IRREPARABEL anwachsen laßt, obwohl hier bei Euch alles nach „Bewässerung“ ausschaut. Das heißt, die Sexualstrafgesetze könnten – wenn es nach eurem Wunsch ginge – zwar wegfallen, aber Mord und Totschlag unter den Menschen würde noch anwachsen. Warum? Es könnte passieren, daß Eure Sexforderung durchkäme, aber die Gefängnisse, in denen Kinder und Jugendliche leben müssen (in denen viele Pädophile die Kinder an sich binden) würden weiter bestehen. Deshalb bringt eine Abschaffung der Sexualstrafgesetze gar nichts. Die Abschaffung jeder Herrschaft von Menschen über Menschen, sind für euch ein „bürgerrechtliches“ Fremdwort. Auch als Lippenbekenntnis bleibt Ihr in meinen Augen Heuchler, denn ich kann nichts von euch inszeniertes lebbares in diesem Land erkennen, das widerlegen könnte, daß es sich bei Euch wirklich um mehr als um eine blosse Schwatzbude handelt.
Hol Runter

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Hol Runter »

In aller Regel verwendte ich keine Worthülsen. Über das “Entfernen” von “Dingen” auf der Webseite kann und will ich nicht allein entscheiden. Ich bin diesbezüglich in Rücksprache gegangen und habe alles erst einmal so belassen wie es ist. [lauf-auf]Aber ich werde das Thema gern noch einmal ansprechen.[/lauf-auf]
ein weiterer Angriff besteht drin, daß Du höchstwahrscheinlich zu den Leuten gehörst, die dafür Sorge getragen haben, daß viele Versuche, in Euren Foren ein Kinderrechtebewusstsein zu schaffen, permanent torpediert, diffamiert und verschwiegen wurden. Wenn Du der Meinung sein solltest, hier handele es sich um unser persönliches Fehlverhalten bei Euch, so irrst Du. Beweis: seit Ihr uns in Eurerm Forum aktiv oder passiv heraus geekelt habt, findet die Kinderrechtedebatte, die Euch dringend angeraten wurde, NULL mehr statt. Außerdem gibt es kein Bewußtsein in euren Kreisen übers Mobben und Stalken abweichender Positonen bei euch. Und das ist nur brutal, was sich da abspielt. Ich frage mich, wie Ihr diese Brutalität Kindern gegenüber vermeiden möchtet, sollten sie einmal in ähnliche Konflikte mit euch geraten.


Mit der Formulierung “eure Foren” habe ich durchaus ein Problem,
sonst habe ich jedoch mit keinen deiner Formulierungen ein Problem, ich ignoriere sie einfach huhuhu
denn ich rechne mir keine speziellen Foren zu und halte mich seit Jahren aus den Foren, die du meinst fern.Meinst Du doch, oder? Mit einer einzigen Ausnahme, wo ich mich noch sehr selten zu Wort melde. Ich habe mir über die Jahre ein sehr kritisches persönliches Bild über viele Leute, die auch dort “aktiv” sind machen können und wie ich bereits andeutete ist dies kein unbedingt erfreuliches Bild …. natürlich mit Ausnahmen. Ich stehe der von dir vertretenen “Kinderrechteideologie” allerdings auch kritisch gegenüber, da die meines Erachtens am Kern des Problems, wie es sich heute darstellt vorbeigeht. Das mag in den 70ern und frühen 80ern durchaus in nicht unerheblichen Teilen anders gewesen sein.
Nö heute gibt es diese krassen Jugendhilfetötungen nicht mehr hähähä, es hat sich vieles zum Positiven verändert oder so ähnlich meine ich das

Ich wendte eigentlich gegenüber niemanden Brutalität an,

was man ja an meinem Blogeintrag über Euch psychisch Kranke gut erkennen kann hihihi


sondern achte mein Gegenüber und seine spezifischen Grenzen;ebenso wie ich erwarte, dass meine Grenzen geachtet werden. Ich vertrete selbst eine “abweichende” Position wenn man von der mehrheitlich vertretenden paranoiden und egoistischen Doppelmoral und Heuchelei ausgeht. Nun kenne ich das Mobbing und die Intrigen weniger virtuell sondern eher real. Hierbei fällt mir natürlich wieder die AHS ein inklusive einiger äußerst reizender Figuren..wahre “Stützen dieser Gesellschaft” Ich weiss wo und wann die die nächste Veranstaltung dieses Huschenhaufens stattfindet – du darfst dort gern vorbeikommen und etwas “Rabbatz” machen….wie einst in den 80er Jahren….

Eine wesentliche Position der Kinderrechtler ist es, daß eine intime Begegnung mit Kindern niemals funktionieren kann, so lange das Herrschaftsverhältnis von Erwachsenen über Kinder qua definitionem fortbesteht. Das kann nur durch umfassende Selbstbestimmungsrechte – ansatzweise – aufgehoben werden. Aber nicht mit dem „Bürgerrecht“ Erwachsener, Kinder weiterhin von sich abhängig zu machen und zu unterdrücken. Aber selbst die Autonomie-Rechte können in ihrer Umsetzung scheitern, wenn nicht gleichzeitig von Kindern und Jugendlichen selbst bestimmte also FREIWILLIGE Strukturen als Lebensformen mitwachsen, die dafür sorge tragen, daß niemand ihre Selbstbestimmungsrechte missbraucht.


Nach meiner, und nicht nur meiner Überzeugung gelten Menschen- und Bürgerrechte für alle Menschen; egal ob Kind, Jugendlicher oder “volljähriger” Erwachsener. In einer privaten Beziehung, sei sie intim oder auch nicht besteht meines Erachtens kein Herrschaftsverhältnis im Sinne einer unterdrückenden Abhängigkeit; jedenfalls solange alle Beteiligten diese Beziehung haben wollen. Und wen nicht, haben sie halt Pech gehabt.-

Mir doch egal, dass sie überhaupt keine Rechte haben sich von ihren Peinigern zu entfernen und sich andere Plätze zu suchen, wo sie leben möchten. Das ist do0ch nicht mein Thema ! höhöhö

Bei inkriminierten sexuellen Dingen zwischen Kindern/Jugendlichen und “Volljährigen” liegt es eher nahe, dass sich “Machtverhältnisse” eher umkehren. Unter den heutigen Bedingungen ist so etwas natürlich stets riskannt und eigentlich im Rahmen der heutigen gesellschaftlichen Bedingungen nicht “guten Gewissens” zu empfehlen. Nun geht es heute aber nicht um kapitalismuskritischeLebensformen sondern (u. a. infolge der irrsinigen kapitalistisch bedingten Verschärfungen im Sexualstrafrecht, eines ebenfalls immer repressiveren Jugendschutzes und eines gesellschaftlichen Klimas, in dem das Missbrauchsdogma verinnerlicht wurde und nicht kritisiert werden darf) sondern um ein sehr grundsätzliches politisches Problem, welches seit vielen Jahren im Ergebnis die Freiheitsrechte aller kapitalistisch aufgegeiltenMenschen aushebelt. Der Fehler liegt wie so oft im System und daher muss auch dieses System bekämpft werden im Sinne der unveräußerlichen Freiheitsrechte für alle Menschen unabhängig von Alter oder Geschlecht. Es ist absurd eine Insel für “schwul-jüdische Kommunisten” in einem “Nazi-Meer” errichten zu wollen.

Auch wenn Ihr diese Insel nicht seid- wir machen Euch zu einer alles klar? also -gebt auf!

Insofern kann es auch nur kontraproduktive Auswirkungen haben, wenn man e r w a c h s e n e n z e n t r i e r t und einseitig (überbetont) die Forderung nach Sex mit Minderjährigen aus erwachsener Sicht postuliert, statt dafür zu sorgen, daß Minderjährige selbst ihre Stimme erheben, um jeden Zweifel auszuräumen, daß hier wieder Erwachsene manipulativ ihre eigenen Interessen formulieren. Ihr habt es in den letzten 30 Jahren nicht geschafft, wenigstens solche kommunikativen Strukturen aufzubauen. geschweige denn Projekte ins Leben zu rufen, wo die, die nicht klar kommen mit den herkömmtlichen (Moral-) Vorstellungen, eine Anlaufstelle und Fluchtmöglichkeit finden, um nicht völlig unterzugehen.


Es wäre ja schön wenn ältere Kinder und Jugendliche ihre Stimme erheben würden….nur wäre diese Annahme in der heutigen Gesellschaft wirklichäußerst realitätsfern. Angesichts einer durchaus erfolgreichen Manipulation durch diverse gesellschaftliche Faktoren von Systemmedien bis Schule und einer perpektivischen Hoffnungslosigkeit auf ein würdiges Leben kann man damit nicht wirklich rechnen. Konservative Werte mit traditionellen Familienwerten sind doch längst wieder dominant unter Jugendlichen….viele weitere Faktoren kommen hinzu. Der Staat bekommt, was er möchte und erreicht es …. und hier schließt sich der Kreis…durch Repression und Manipulation. Hinzu kommt der existentielle Druck, der kaum Raum lässt für alternatives Gedankengut.
Ein einseitig adultistischer Standpunkt wird weder von mir vertreten noch ist dieser Aspekt gegenwärtig von Bedeutung, da es letztlich um die Rechte aller Menschen und um den zunehmenden Aufbau eines totalitären Systems in BRD und EU geht.

Der Punkt Sexualität in der Gesetzgebung ist aber nicht Ursache jeder Pönalisierung. Wenn ich ein Wüstengebiet habe, in dem die Menschen verhungern, dann bringt es nichts, das Wüstengebiet oder den Hunger zu beklagen oder direkt anzugreifen, sondern dann schau ich mich nach Menschen um und nach Ideen, wie ich die Wüste bewässern kann, alles klar


Ich habe es verstanden….du kannst also doch verständlich schreiben;-)….wobei ich mich frage, ob man solche Menschen denn überhaupt heutzutage findet (siehe meine Ausführungen weiter oben), wenn man denn wirklich eine Wüste bewässern will und nicht nur sein kleines eigens privates verdorrtes Wüstengrundstück…..

Es könnte passieren, daß Eure Sexforderung durchkäme, aber die Gefängnisse, in denen Kinder und Jugendliche leben müssen (in denen viele Pädophile die Kinder an sich binden) würden weiter bestehen. Deshalb bringt eine Abschaffung der Sexualstrafgesetze gar nichts. Die Abschaffung jeder Herrschaft von Menschen über Menschen, sind für euch ein „bürgerrechtliches“ Fremdwort.


Die Abschaffung jeder Herrschaft istUtopie und Anarchismus….wobei mir Elemente davon sogar sympathisch sind ….. aber eben in Grenzen, denn ohne Strukturen geht es nicht, denn auch Freiheit braucht Struktur damit auch jeder wirklich Freiheit hat und nicht durch “Stärkere” untergebuttert wird. In der gegenwärtigen gesellschaftlichen und politisch-juristischen Lage hat die Bekämpfung menschenrechtswidriger Paragraphen höchste Priorität, denn es geht hier letztlich um unser aller Freiheitsrechte, die durch eine ausufernde Moralgesetzgebung mit fürchterlichsten “Rechtsfolgen” gezielt in die Tonne getreten werden. In diesem Sinne,

viele Grüsse

Admin Pädob(l)ock
Urlrike
Beiträge: 129
Registriert: Do 26. Sep 2013, 14:49

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Urlrike »

Wehrter Herr Kindchenschemapädagoge,

“schaut mal Leute, Kindchen kann sich sogar verständlich ausdrücken.”

Widerlich, was soll das, Du komischer Clown. Ich find das aber gar nicht witzig. Hoffentlich ist der Freitag der harten Männer bald vorbei, dann ist wenigstens Wochenende.

Du wirst das Thema also noch mal ansprechen. Na toll.


Also klär das erstmal. Kommt kein Signal zur Entfernung eurer Comicdarstellung, war das hier mein letztes Posting. Du wurdest informiert und mit Angaben der Gründe gebeten, die Teile rauszunehmen: Dein Ehegatte ebenfalls. Er hat es abgelehnt, Du hast es im Grunde abgelehnt. Wenn es Euch wichtiger ist, das nicht ernst zu nehmen, sondern uns für eure eigenen klar sexistisch pädophil motivierte Zwecke zu mißbrauchen, und die Focus Lügen wider besseres Wissen nach Aufklärung der Hintergründe Ihres Vorgehens so stehen zu lassen wie sie sind, und aufrecht zu halten, scheint Euch die Stigmatisierung von Ulli R. und auch seinen Freunden und Verwandten wichtiger zu sein als alle Inhalte, die von kinderrechtlicher Seite rüber kommen. Dasmit seid Ihr auf Focus-LInie- euer Metier. Der Focus liefert den Pädophilen ihre Witzvorlage, oder wie das heisst, nichts anderes. Also werden die Betroffenen wohl nicht umhin kommen, sich gegen Euch angemessen zu verteidigen. Ich würde liebend gerne die Diskussion weiter führen, aber unter diesen Voraussetzungen ist mir das nicht möglich: einem Bullen kann man so viel erzählen wie man möchte, man wird ihn kaum dazu bringen können, seinen Job zu schmeissen. Er wird einen volltüten mit Worthülsen, von denen nicht eine einzige umsetzbar also lebbar ist. Das ganze Gelaber von Dir ist aus meiner Sicht getragen von der Resignation, dass Kinder und Jugendliche in dieser Zeit überhaupt nicht in der Lage seien, öffentlich für ihre eigenen Belange einzutreten. Das entspricht deinem Bild von Kindern, und das waren sie aus der Sicht von pädophilen und pädagogischen Leuten noch nie. Deine Resignation führt zu einer resignativen abstrakten Utopie, die mit konkreter Utopie nichts zu tun hat: Ja warum schreibst du dann noch? Du meinst, Du könntest ohne entsprechende Lebensweise mit Deinem Geschreibsel irgend eine Entwicklung noch aufhalten? Du verweigerst dich jedem Engagement der Überprüfuing Deiner eigenen Argumente. Euer Job ist es über Ulli Rs Degradierung die Kinderrechtedebatte in eueren Reihen ins Lächerliche zu ziehen und zu ersticken. Wenn 300 Leute ertrinken müssen, weil die Fischer weiter fahren, da sie wissen, dass eine Aufnahme der Flüchtlinge mit Höchststrafen bewehrt ist, dann ist das eine Grundsituation für die Kinderrechtebewegung. Man wendet sich ab, weil man könnte sonst ja erheblichen juristischen und anderen Ärger kriegen.

Nur, dass nicht nur 300 Kids im Rahmen jugendamtlicher und polizeilicher Massnahmen verrecken durften, sondern indirekt wohl tausende im Zeitraum der Nachkriegszeit bis heute. Es ist also illegal, Hilfe zu leisten. Wenn ich angesichts dieser Grundsituation euer pädophiles Gefasel wahrnehme, wird mir nur noch übel. Ihr verweigert Euch der Abhilfe dieser Grundsituation, nämlich Dach überm Kopf, essen, Aufenthaltsrechte. Aber vom Sex sprechen das könnt Ihr. Es ist ungeheuerlich.

Am besten Ihr setzt euch mal zu den Boatpeoples und während Ihr Schiff sinkt, startet Ihr eine Pädodebatte, wär das nichts für Dich?

Wie Ihr angesichts Eurer eigenen depressiven Resignation und Eurer ideologischen und professionellen Zuarbeit am Herrschaftssystem über Kinder abschaffen wollt, darüber klar doch, kein Wort. Es interessiert Euch überhaupt nicht.- Und Ihr merkt noch nicht mal dabei, wie während Eures abstrakten K(r)ampfes die Kids erbärmlich zugrunde gehen. Ein paar aktivierte Menschen mehr und das alles wäre nicht passiert. Aber Ihr scheisst auf diese Aktivierung, weil Ihr Menschen sucht für die Akticvierung eurer pädophilen Einseitigkeit. Wenn ihr dann eine Person wie hier geschehen pathologisiert, im Grunde ein ganze Bewegung hier pathologisiert, und sogar Probleme damit habt, Eure eigenen fast schon kriminellen Ferndiagnosen nicht selbstkritisch zu hinterfragen, nachdem man euch mehrfach darauf aufmerksam gemacht hat, weiss ich, auf welcher Seite Ihr steht und was euer Job ist in diesem Staatssystem: Solche Vorgehensweise zeigt eigentlich überdeutlich, dass ihr wohl eher nicht geeignet seid, eine herrschaftsfreie Gesellschaft zu errichten. In einer solchen hätten a l l e Kids eine Chance auf Selbstbestimmung, in euren Lebensentwürfen haben sie die nicht.
Holrunter v.Petzlauh

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Holrunter v.Petzlauh »

Für das Bürgerrecht auf Liebe ohne das freie Aufenthaltsrecht


Nun der obige Text ist schlicht ein trauriger Beweis für einen völligen Realitätsverlust und die Unfähigkeit einen Text verstehend zu lesen.

warum, sag ich dir nicht hehehe


Hier wurde kein “Bild von Kindern” vertreten was obigen Vorstellungen oder sollte ich besser sagen Wahnvorstellungen entspricht. Weder eine pädagogoische noch eine pädophile Sicht wurde hier dargestellt. Offensichtlich sieht sich der Kommentator von diesen Sichtweisen umzingelt. Ich will einmal hoffen, dass der Schreiber nicht auch noch (kinderrechtsfeindliche) Stimmen hört. Hier wird eine politisch-menschenrechtliche Sichtweise dargeboten und nichts anderes. Hier geht es um grundsätzliche Zusammenhänge, die sicherlich oftmals auch einen eher theoretischen Schwerpunkt haben. (Achtung Ironie)

Mit irgend welchen Flüchtlingen, die in Europa “angeschwemmt” werden und uns womöglich letztlich doch nur den Islam “beibringen” wollen haben meine Ausführungen nun schon einmal rein gar nichts zu tun.

“Pädophiles” Gefasel gibt es hier ebensowenig wie eine “pädophile Einseitigkeit” , was immer das sein soll. Hier wird massive Systemkritik geübt und es findet eigentlich permanennt eine deutliche Distanzierung von Staat und Gesellschaft statt. Im Tenor fühle ich mich einem humanistischen und undogmatischen libertär-sozialistischen Gedankengut verpflichtet.

Boat people.jpg
Boat people.jpg (37.85 KiB) 12894 mal betrachtet
Um konkrete “Lebensweisen” [also darum, dass die jenigen, die jemand lieben ausserhalb der herkömmlichen Zwangslebensstrukturen, dass diese nicht dort bleiben und leben dürfen, wo sie ihre Liebe gefunden haben] darum geht es hier allerdings tatsächlich nicht.[wir haben doch unsere Zwangsknäste und da hat gefälligst die burgerrechtliche Liebe stattzufinden und nicht in so utopischen Luftschlössern von wegen Freiwilligkeit und Unabhängigkeit. Aber sollten uns die Kinder doch einmal nach Alternativen zu dem Zwangssystem, in dem sie leben müssen fragen, warum wir ihnen solche Angebote nicht zur Verfügung stellen, sagen wir ihnen einfach "kein Bock" und "Pech gehabt" und "kümmer dich gefälligst um dich selbst"][/color]
Urlrike
Beiträge: 129
Registriert: Do 26. Sep 2013, 14:49

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Urlrike »

ICH VERSTEHE DIE SPRACHE DES TODES, DIE DU SPRICHST.
Nun, so wie Du schreibst,das kann ich auch. Schau mal: Deine wirren Texte sind schlicht ein trauriger Beweis für einen völligen Realitätsverlust und die Unfähigkeit, einen Text verstehend zu lesen. Hier wurde in der Tat kein “Bild von Kindern” vertreten, das Deinen Vorstellungen oder sollte ich besser sagen “Wahnvorstellungen” entspricht. Falls Du seit Jahrzehnten kinderrechtlich traumatisiert sein solltest, lasse das nicht an mir aus, sondern frag dich, warum und suche dir einen pädophilen Psychiater, der dir erklärt, was Du mitzuverantworten hast. Da werden Ihnen geholfen. Weder eine pädagogische noch eine pädophile oder sonst eine ideologische Sicht wurde hier dargestellt, sondern die Lage oppositionell eingestellter Kinder, Jugendlicher und anderer Menschen auf der Flucht. Gerade vor den Institutionen, die eigentlich für ihren Schutz da sein sollten, in denen sich nicht wenige institutionsermöglichende Pädophile geradezu übereinander stapeln. Offensichtlich siehst du Dich als harter Mann in Diffamierungsnot, der sich von meinen Sichtweisen umzingelt fühlt. Ich will einmal hoffen, dass dein einseitig adultistischer Pädowahn nicht daher stammt, daß du Stimmen hörst, die Dir sagen, “hol dir beim Focus und anderen Weisstschonmedien einen Job”. Hier wird von mir eine politisch-kinder-menschenrechtliche Sichtweise dargestellt, mit berechtigter Kritik an der pädophilen Weltsicht, in der es hauptsächlich um die Interessen der Pädophilen geht, nicht aber um die marginalisierte und Widerstand leistende Kinder und Jugendliche, von denen nicht wenige keinerlei Bedürfnise haben, die von ihnen geforderte Unterstützung vorher durch eine pädophile Zensurbrille filtern und selektieren lassen zu müssen. Das würdest du wohl gerne, sonst würdest Du nicht so akribisch versuchen, damalige Äußerungen und Aktionen zu denunzieren, um sie vor Deinen/Euren pädophilen Karren zu spannen. Mir geht es um grundsätzliche Zusammenhänge, die sicherlich oftmals einen eher praktischen Schwerpunkt haben. (Achtung: keine Ironie)

Mit irgend welchen Flüchtlingen, die in Eurpa “angeschwemmt” werden und uns womöglich letztlich doch nur den Islam “beibringen” wollen haben meine Ausführungen nun schon einmal rein gar nichts zu tun?


OH die große Welle ”droht Dein Europa zu “überfluten” Also knallhart und konsequent einen Schutzwall bauen oder noch besser, die Leute absaufen lassen, weil sie die falsche Religion haben und eh keine dingsbumsbaren, emotional “unverschleierten” Jungs mit bringen, die die Pädoherzen zum Erglühen bringen? Das ist Wahnsinn und bestätigt meine Kritik. Diese Bemerkung entspricht genau deiner kinderrechtlich paranoiden Einstellung, daß man den Kindern auf der Straße, die weder nach Hause zurück können, noch sonstwohin flüchten können, einfach absaufen, sprich: verrecken liess und lässt: und es sind viele. Du kennst diese Schicksale und spielst mit bornierter Arroganz den Herrscher über Leben und Tod: kein Problem also, sie einfach verrecken zu lassen, das nennst DU dann "Bürgerrecht". dudenkst dir vielleicht, sie würden ansonsten eh nur alle zu den Kinderrechtlern überlaufen und dann den Pädophilen das Leben zur Hölle machen. So ungefähr habe ich Eure Zensur- und Mobbingkultur in Eurem Forum miterlebt.
Nun willst du Deinen Lesern weismachen, daß du massive “Systemkritik” übst, aber die Umsetzung Deiner “Systemkritik” ins richtige Leben lässt du aussen vor. Pädophiles Gefasel halt, das sich nicht ins richtige Leben umsetzen lässt. Was soll das bringen? Kritik am potentiellen und realen Macht- und Abhängigkeitsverhältnis zu Kindern? Fehlanzeige: Wie man das auflösen könnte? Ebenfalls Fehlanzeige. Du ignorierst die wahnsinnige Macht von Erwachsenen über Kinder, machst keine Vorschläge, wie diese abgebaut/abgeschafft werden kann. Bist offenbar noch nicht mal in der Lage, den Begriff “pädophile Einseitigkeit” zu verstehen. Tust jedenfalls so. Nimm mal zur Kenntnis, daß der Punkt Sexualität, den du ausschliesslich vertrittst, nicht der einzige – und vielleicht auch nicht der wichtigste- Lebensbereich ist, der Kinder und Jugendliche betrifft. Der Punkt Sexualität ist mit allen diesen Lebensbereichen aufs engste verbunden und lässt sich ohne einen verbalen Kraftakt auch nicht auseinander dividieren. Ihn einseitig aus adultistischer Sicht darzustellen und überzubetonen, bedeutet, die Herrschaftverhältnisse Erwachsener über Kinder anzuerkennen, aber zu verschweigen, schön zu reden und bestehen zu lassen, wie sie sind. Unter den Umständen ist die Focussierung auf Eueren einseitigen Punkt übelst kontraproduktiv und bewirkt genau die Kampagnen, wie sie gerade jetzt (noch immer- seit Jahrzehnten) laufen.[/color]
Gast

Re: Hokus-Pokuss - Pädofockus - Fockuspädos

Beitrag von Gast »

faschistoide und stalinistische Methoden gleichsam in der pädophilen und antipädophilen Medienpolitik
Immer mehr „Linke“ denken rechts. Und wählen auch rechts. Und h a n d e l nvor allem auch so. Der harte Mann könnte auch bald dazu gehören. Bietet ihm doch deren Programm eine gute Basis, für sein "Bürger- und menschenrechtliches" Absaufprogramm. Der tiefste Ängste auslösende anhaltende, schier unaufhaltsame Höhenflug des Front National wird in erster Linie auf die Themenbereiche der Kriminalität,

Flüchtlinge und andere Zuwanderer,

sowie die hohe Arbeitslosigkeit zurückgeführt. Damit liegt Herr von und zu Hol Runter von Petz - lauh eigentlich im Trend dieser Partei, also wird er sie vielleicht auch irgend wann wählen. Man sieht also, welche immense gesellschaftlichen Bedeutung diese Thematik darstellt, umso widerlicher und horrender die Vorstellung, Herr von Petz_lauh könnte wirklich während dem Absaufen solcher Schiffe seine "bürgerrechtlichen" Sexforderungen den Menschen auf ihrer Reise in den Tod mitgeben. Und dieses Schiff, das die gesamte Gesellschaft symbolisiert, ist in der Tat voll am Absaufen. Die Methoden, die die Kleinfamilien - strukturierten Absäufer und Abgesoffenen dabei verwenden, um absichtlich plus unabsichtlich das gesamte Schiff zu versenken, sind die gleichen.

http://worch.info/die-rechte/?p=1398
Antworten

Zurück zu „zum Krieg zwischen Kinderrechtlern und Pädophilen“